ما هو تجذر الجماهير ؟ [1]

حاليا في الأممية الشيوعية أصبح "تجذر الجماهير" مجرد مبدأ. فحسب جريدة لومانتيه L’humanité يتوجب على الشيوعيين الحقيقيين أن يقروا بالدور القيادي للحزب و بتجذر الجماهير. لا معنى لطرح المسألة على هذا النحو، إذ أن الدور القيادي للحزب هو مبدأ ثابت لدى كل شيوعي. فمن لا يسترشد بهذا المبدأ قد يكون فوضويا أو تشويشيا، لكنه ليس بشيوعي،أي ليس ثوريا بروليتاريا. أما "التجذر" فليس مبدأ بل مجرد خاصية لحالة الجماهير. فهل هي صائبة في المرحلة الراهنة ؟ هذه مسألة متعلقة بالواقع. .يستدعي التقييم الجدي لحالة الجماهير اعتماد معايير صائبة. ما هو التجذر ؟ وماهي علاماته ؟ وما سمته المميزة ؟ هذه أسئلة لا تقوم قيادة الحزب الشيوعي المثيرة للرثاء حتى بطرحها. ولا يرجى منها أكثر من إشارة، في مقال شبه رسمي أو في خطاب، إلى تنامي الإضرابات. لكنها لا تقدم، حتى في هذه الحالة ، سوى أرقاما دون تحليل جدي، لا بل حتى دون مقارنة بالسنوات السابقة.

لا تنبع هذه الطريقة في تناول المسألة من المقررات الضارة للدورة العاشرة للجنة التنفيذية وحسب، بل جوهريا من برنامج الأممية الشيوعية نفسه؛ فهو يتناول التجذر كسيرورة مستمرة. ويعني هذا أن الجماهير ثورية اليوم أكثر من أمس وستغدو ثورية أكثر من اليوم. لا تناسب هذه الطريقة الميكانيكية السيرورة الفعلية لتطور البروليتاريا والمجتمع الرأسمالي برمته، بيد أنها تطابق على أحسن وجه ذهنية أمثال كاشان ومونموسو [2] وغيرهما من الانتهازيين المرعوبين.

كانت الاشتراكية الديمقراطية، لا سيما قبل الحرب، تتصور المستقبل في شكل تنام مستمر للأصوات الانتخابية إلى غاية الاستيلاء التام على السلطة. ويبقى هذا المنظور صالحا في الجوهر بالنسبة للعامي أو الثوري المزيف، فقط بدل التنامي المستمر للأصوات، تراه يتحدث عن تجذر الجماهير المستمر، وقد كرس البرنامج البوخاريني –الستاليني للأممية الشيوعية هذا التصور الميكانيكي. جلي أن تطور البروليتاريا، منظورا إليه من زاوية كل حقبتنا برمتها، يجري في اتجاه الثورة. لكنه ليس سيرورة أفقية شأنه في ذلك شأن السيرورة الموضوعية لتفاقم التناقضات الرأسمالية. لا يرى الاصلاحيون غير أطوار الصعود في الطريق الرأسمالي بينما لا يرى "الثوريون" الشكليون غير أطوار النزول. أما الماركسي فهو يرى الخط كله وفي كل منحنياته الظرفية، الصاعدة و منها والهابطة دون أن يتغاضى، ولو لحظة، عن الاتجاه الأساسي المؤدي إلى الكوارث الحربية وإلى الانفجارات الثورية.

لا تتبدل بتاتا مشاعر البروليتاريا السياسية على نحو آلي في نفس الاتجاه الواحد. فحركات صعود صراع الطبقات تعقبها حركات انحدار. ويحل التراجع مكان المد حسب تركيب بالغ التعقيد للشروط المادية والأيديولوجية، الداخلية والخارجية. و إذا لم ُيستعمل نشاط الجماهير في اللحظة المطلوبة، أو جرى استعماله على نحو خاطئ، فانه يؤدي إلى نتيجة عكسية وينتهي بمرحلة انحدار لن تنهض منها الجماهير إلا بسرعة أو بطء متفاوتين، ومرة أخرى بفعل إندفاعات موضوعية جديدة. تتسم حقبتنا بتغيرات بالغة العنف و بمنعطفات في الوضع جد مفاجئة وهي بذلك تفرض، من جهة توجيه صائب، واجبات استثنائية على القيادات.

قد يكتسي نشاط الجماهير، حتى وان جرى تنظيمه على نحو صائب تماما، مظاهر شديدة التباين حسب الظروف. فقد تنشغل الجماهير في بعض المراحل انشغالا كليا بالنضال الاقتصادي مبدية اهتماما ضئيلا بالأمور السياسية. لكنها قد تحول فجأة اهتمامها إلى المجال السياسي، بعد تعرضها لانتكاسات هامة في مجال النضال الاقتصادي. لكن حتى في هذه الحالة، قد يتجه نشاط الجماهير سواء على الطريق البرلماني أو نحو النضال خارج البرلمان، وذلك حسب جملة ظروف وتبعا لتجربة انخراط الجماهير في تلك الظروف.

لن نتناول سوى بعض الأمثلة التي تميز تناقضات التطور الثوري للبروليتاريا. كل من يتقن ملاحظة الوقائع وسبـر معناها سوف يدرك دون مشقة أن التنويعات التي ذكرنا ليست تأليفات نظرية بل تعبيرا عن التجربة العالمية الحية للسنوات الأخيرة.

في كل حال ينتج بجلاء مما سلف أن كل حديث عن التجذر يستدعي تحديدا ملموسا لهذه الفكرة. وطبعا يجب على المعارضة الماركسية أن تضطلع بهذا الواجب. إن الإنكار الصرف للتجذر، على نحو ما يفعل مونات و شامبلان وغيرهما، لا يكفي شأنه شأن الإقرار الصرف. يجب إتقان تقييم الحاضر والمستقبل على نحو صائب.

....